ブログ
コミュニティの月次レポート、実際に動かしたプロンプトの検証、知財実務に生成AIを組み込むための解説。すべての記事は弁理士が内容を確認して公開しています。
明細書の表記ゆれ・用語の不統一を生成AIで洗い出す（今週のプロンプト#001）
特許明細書の表記ゆれや用語の不統一を、生成AIで効率よく洗い出す方法を紹介。5つのチェック観点と、AIの指摘をそのまま直してはいけない場面を、弁理士の実務目線で解説します。
ハルシネーションはなぜ起きる？生成AIが「それらしい誤り」を出す仕組みと知財実務での防ぎ方【いまさら聞けないシリーズ】
生成AIのハルシネーションはなぜ起きるのか。次の単語を予測する仕組みと、「分からない」と言わずに答えてしまう理由を分かりやすく解説し、条文番号や公報番号を扱う知財実務での防ぎ方を弁理士の目線で整理します。
弁理士の生成AIガイドラインを実務目線で読む：日本弁理士会「弁理士業務AI利活用ガイドライン」の要点
日本弁理士会の「弁理士業務AI利活用ガイドライン」を、弁理士の実務目線で読み解きます。守秘義務、新規性、クライアントの同意、生成物の確認責任など、生成AIを使う前に押さえたい要点と、事務所で運用するときの注意点を整理します。
ChatGPT の利用規約を読む ～ 個人・Business・Enterprise・API で何が違うか ～（生成AI利用規約シリーズ 第2回）
ChatGPT の4つの契約区分（個人、Business、Enterprise／Edu、API）について、利用規約・サービス契約・公式案内の該当箇所を引用しながら、学習への利用、秘密保持の定め、人による閲覧、保存期間、DPA、データ所在地、IP補償の7観点を整理しました。生成AI利用規約シリーズの第2回で、サービス別解説の1本目です。
審査で指摘された記載要件の不備を、生成AIは出願前に検出できたか ― 公開特許公報20件での検証
審査で記載要件（特許法36条）の指摘を受けた公開特許公報20件について、生成AIの指摘候補を実際の拒絶理由通知と突き合わせました。20件中17件（85%）で、AIは審査官の指摘の少なくとも1か所を同じ原因で事前に検出。指摘43か所では26か所（60%）を検出。検出できた不備とできなかった不備の違い、特許事務所・知財部門での使い方をまとめます。
誤字脱字のチェックに生成AIはどこまで使えるか ― 公開特許公報20件での検証
ITソフトウェア関連の公開特許公報20件を生成AIに読ませ、誤字脱字・用語の揺れ・符号の不整合の候補を挙げさせました。候補は計468か所、うち誤字脱字は119か所。原文で確認した実例と、特許事務所・知財部門での使い方を整理します。
汎用型生成AIの利用規約比較表 ～ 未公開の発明を入力する前に確認したい各プランの違い ～（生成AI利用規約シリーズ 第1回）
ChatGPT・Claude・Gemini・Copilot・Azure OpenAIの15プランについて、各社の利用規約を一次資料で確認し、学習への利用・秘密保持の定め・人による閲覧の3観点で整理しました。未公開の発明やクライアント情報を入力する前に、プランごとの違いを確認するための一覧表です。
明確性要件で危ない表現を生成AIで洗い出す（今週のプロンプト#007）
「略」「所定の」「最適な」など、明確性要件で拒絶されやすい表現を生成AIで洗い出す方法を紹介。AIの指摘をどう使えば権利範囲を狭めずに済むのか、実務上の注意点も解説します。
生成AIに発明を入力したら、新規性（特許法29条1項）を喪失する？【いまさら聞けないシリーズ】
ChatGPTなどの生成AIに未出願の発明を入力すると、新規性を失うのか。特許法の「公然知られた」の考え方、学習利用や共有機能のリスク、弁理士会ガイドラインの指摘を実務目線で整理します。
生成AIで特許明細書は書ける？専門家のチェックが欠かせない理由
生成AIで特許明細書のドラフトは作れるのか。作れるものと作れないもの、出願前に専門家のチェックが欠かせない理由、AI時代に実務家に求められる力を、弁理士の視点で整理します。
ルビコンレポート 2026年09月号
今週のプロンプト4本と、9月の生成AI×知財ニュースをまとめてお届けします。ルビコンの9月の活動をまとめた月次レポートです。
発明提案書の書き方に困ったら：数行のメモから生成AIでたたき台を作る（今週のプロンプト#006）
発明提案書の書き方がわからない、数行のメモしか届かない。そんなときに生成AIで提案書のたたき台を作る考え方と、実務で気をつけたい落とし穴を弁理士目線で解説します。